王某在某餐饮店用餐时，点了名为“肉末蒸蛋”的小碗菜，但两次上桌的菜品中均未发现肉末。作为老顾客，王某向服务员提出质疑，服务员却表示“本就如此”，并建议加调料提味。对此，王某感到不满并向市场监管部门投诉
王某在某餐饮店用餐时，点了名为“肉末蒸蛋”的小碗菜，但两次上桌的菜品中均未发现肉末。作为老顾客，王某向服务员提出质疑，服务员却表示“本就如此”，并建议加调料提味。对此，王某感到不满并向市场监管部门投诉。经调解无果后，王某以虚假宣传、欺诈为由将该餐饮店告上法院，索赔500元。
庭审过程中，餐饮店老板辩称“肉末蒸蛋未必含肉末”，且每份价格仅为4元，认为王某是在小题大做。然而，法官指出，“肉末蒸蛋”这一名称应当包含肉末，这是消费者的合理期待也是商家的承诺。缺少肉末是对菜品成分的虚假描述，侵犯了消费者权益。无论菜品价格如何，都不能成为违背诚信的理由。此外，王某多次提醒，餐饮店却未引起重视，消极处理，有违诚信经营的基本要求。
根据我国消费者权益保护法，消费者有权知悉商品或服务的真实情况。若经营者提供商品或服务存在欺诈行为，应按消费者要求增加赔偿，金额不低于购买商品价款或接受服务费用的三倍，不足五百元的则为五百元。因此，王某主张500元赔偿具有合理性。
经过法官的释法明理和调解，餐饮店老板认识到错误，主动道歉，并提出解决方案。最终，双方达成和解，餐饮店赔偿王某300元，王某撤诉。这起案件提醒消费者，在遇到类似问题时应依法维权；对商家而言，诚信是长久经营的根本。
