近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案。原告陈某与被告雷某是同学关系。据陈某称，2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由电话联系借款10000元，并承诺一个月后归还
老同学因1万元借款闹上法庭 证据不足被驳回。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案。原告陈某与被告雷某是同学关系。据陈某称，2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由电话联系借款10000元，并承诺一个月后归还。基于对同学的信任，陈某未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，共计10000元。雷某接收转账后未作回复，双方也未在微信中确认该款项为借款，事后亦未补签借条。
借款到期后，陈某多次通过电话、微信催讨欠款，但雷某始终拒绝归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。庭审中，雷某辩称该10000元并非借款，而是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某认为，若该款项系借款，陈某应提供借条或其他借款凭证佐证。对此，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。
法院审理后认为，陈某提供的微信转账凭证和截图仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项性质为借款，也无法有效反驳雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张。因此，陈某需承担举证不能的法律后果。最终，法院判决驳回原告陈某的诉讼请求。老同学因1万元借款闹上法庭 证据不足被驳回！
